Aug. 2nd, 2013 05:04 pm
Продолжаю свои "Кундеровские чтения"
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ded_vasilijначало у меня здесь, под меткой milan kundera
Который день печалюсь об осташковской расправe над Ильёй Фарбером.
И вот сегодня у Милана Кундеры я наткнулся на одну, годную размышлений страничку.
Бросился было переводить, чтобы потом хорошенько развернуть эту тему. Она, в своё время дробящая последние остатки зубов в классическом российском стиле позднего и сравнительно либерального "совка", была на слуху, когда вся эта кровавая советская муть в кисельных фибриновых берегах еще была, шевелилась, но и Солженицын, и Шаламов, и Войнович, уже тоже были. Тема известная и набившая не одну оскомину на мордах разного рода правоохренителей и аналитиков:
...но переводить не пришлось. Нашел блог замечательной, тонкой и умной девочки, Елены Кузьминой, которая, живя в самых что ни на есть Арабских Эмиратах, а именно в Дубае, переводит тексты моих любимых западных слявян-литераторов, в частности Кундеры.
Переводит блестяще, так что мне на поприще переводчика делать нечего вообще, остаётся просто брать готовенькое и обсуждать.
Так вот, для начала текст Кундеры из тонюсенкой книжечки "Не ведите себя здесь как дома, дружище"/"Nechovejte se tu jako doma, priteli" (Atlantis, Brno, 2006):
"Когда великий австрийский романист Герман Брох вчерне набрасывал образ героя, он прежде всего улавливал его основную позицию, а затем дополнял индивидуальными чертами. От абстрактного он двигался к конкретному. Эш - главный герой второго романа трилогии Броха «Лунатики» (The Sleepwalkers) (1931-1932). В сущности, Брох говорит, что он бунтарь. Что такое бунтарь? Лучший способ понять этот феномен, продолжает Брох, это сравнить. Брох сравнивает бунтаря с преступником. Что такое преступник? Консерватор, который полагается на существующий порядок и хочет быть к нему причастным; который считает учиненные кражи и мошенничество профессиональной деятельностью, способной сделать его таким же гражданином, как и остальные. Мятежник, напротив, борется с установленным порядком, чтобы подчинить его себе. Эш не преступник. Эш мятежник. Мятежник вроде Мартина Лютера.., "
Дальше Кундера, преследуя свои, литературоведческие цели, отправился сравнивать романиста с поэтом, живописцем, Флобера с Сервантесом и Делакруа, а я на этом месте остановлюсь, переведу захваченный было дух в другое русло и попробую осмыслить лишь малую толику кундеровской мысли, а именно то, что преступник, сиречь вор, жулик, именно преступник подвизающийся, специализирующийся на ниве имущественной или финансовой (а не садист, маньяк, насильник, сексуальный девиант или психопат-убийца, отнюдь) есть социально-биологический вид для режима, особенно режима преступного вполне приемлемый, хорошо уживающийся, прекрасно чувствующий себя даже в самых отъявленных и людоедских режимах социальной и политической организации.
Тогда почему эти преступники, в принципе лояльные по отношению к власти и своему окружению считаются социопатами?
Они антиобщественны и социопатичны не более, чем сами представители власти, которые вместо дел и интересов общественных прежде всего блюдут интересы свои личные. Вот настоящие социопаты. И их существование возможно лишь потому, что общество, которое они эксплуатируют а часто и терроризируют апатично, тупо, разрозненно...
А именно для такого "забыдляченного" общества наиболее опасны бунтари и диссиденты, они желают, требуют и стремятся поменять всё, и уклад и связи представителей власти, и преступников, и остальных жующих и мычащих сограждан. И встают и лезут со своей борьбой они против всех, против подавляющего большинства, но будучи пойманными и получают они сполна, по всей сторогости, круто и брутально, по максимуму. Причем по статьям, предназначенным для воров и прочих социально близких преступников.
Так от чего же удивляться строгости приговора Фарберу, Ходорковскому, Лебедеву, посмертному осуждению Магницкого, тупому и абсурдному в своей злобе приговору милых девочек Нади, Маши и Кати?
А почему мы не удивляемся спокойному российскому отдыху разыскиваемого ФБР Семена Могилевича? Актеров кущевского масакра?
Да, этот режим преступен насквозь. Но этот преступный режим держится на молчаливой а то и активной поддержке большинства травоядного жвачного поголовья в этой сране.
Сране непуганных, недопуганных и перепуганных идиотов.
Который день печалюсь об осташковской расправe над Ильёй Фарбером.
И вот сегодня у Милана Кундеры я наткнулся на одну, годную размышлений страничку.
Бросился было переводить, чтобы потом хорошенько развернуть эту тему. Она, в своё время дробящая последние остатки зубов в классическом российском стиле позднего и сравнительно либерального "совка", была на слуху, когда вся эта кровавая советская муть в кисельных фибриновых берегах еще была, шевелилась, но и Солженицын, и Шаламов, и Войнович, уже тоже были. Тема известная и набившая не одну оскомину на мордах разного рода правоохренителей и аналитиков:
- с одной стороны "О ворах, как гражданах, социально близких режиму", возможность вступления которых "на путь исправления" под сомнение официальными звиздоболами не ставившаяся;
- a с другой - о мятежниках, несогласных, диссидентах, бунтарях - т.е. истинных врагах режима непримиримых, принципиальных, на компромисс не идущих и поэтому врагах самых лютых и не заслуживающих никакой пощады, а по сему без суда и следствия обреченных на физическое уничтожение, как бешеных собак...
...но переводить не пришлось. Нашел блог замечательной, тонкой и умной девочки, Елены Кузьминой, которая, живя в самых что ни на есть Арабских Эмиратах, а именно в Дубае, переводит тексты моих любимых западных слявян-литераторов, в частности Кундеры.
Переводит блестяще, так что мне на поприще переводчика делать нечего вообще, остаётся просто брать готовенькое и обсуждать.
Так вот, для начала текст Кундеры из тонюсенкой книжечки "Не ведите себя здесь как дома, дружище"/"Nechovejte se tu jako doma, priteli" (Atlantis, Brno, 2006):
"Когда великий австрийский романист Герман Брох вчерне набрасывал образ героя, он прежде всего улавливал его основную позицию, а затем дополнял индивидуальными чертами. От абстрактного он двигался к конкретному. Эш - главный герой второго романа трилогии Броха «Лунатики» (The Sleepwalkers) (1931-1932). В сущности, Брох говорит, что он бунтарь. Что такое бунтарь? Лучший способ понять этот феномен, продолжает Брох, это сравнить. Брох сравнивает бунтаря с преступником. Что такое преступник? Консерватор, который полагается на существующий порядок и хочет быть к нему причастным; который считает учиненные кражи и мошенничество профессиональной деятельностью, способной сделать его таким же гражданином, как и остальные. Мятежник, напротив, борется с установленным порядком, чтобы подчинить его себе. Эш не преступник. Эш мятежник. Мятежник вроде Мартина Лютера.., "
Дальше Кундера, преследуя свои, литературоведческие цели, отправился сравнивать романиста с поэтом, живописцем, Флобера с Сервантесом и Делакруа, а я на этом месте остановлюсь, переведу захваченный было дух в другое русло и попробую осмыслить лишь малую толику кундеровской мысли, а именно то, что преступник, сиречь вор, жулик, именно преступник подвизающийся, специализирующийся на ниве имущественной или финансовой (а не садист, маньяк, насильник, сексуальный девиант или психопат-убийца, отнюдь) есть социально-биологический вид для режима, особенно режима преступного вполне приемлемый, хорошо уживающийся, прекрасно чувствующий себя даже в самых отъявленных и людоедских режимах социальной и политической организации.
Тогда почему эти преступники, в принципе лояльные по отношению к власти и своему окружению считаются социопатами?
Они антиобщественны и социопатичны не более, чем сами представители власти, которые вместо дел и интересов общественных прежде всего блюдут интересы свои личные. Вот настоящие социопаты. И их существование возможно лишь потому, что общество, которое они эксплуатируют а часто и терроризируют апатично, тупо, разрозненно...
А именно для такого "забыдляченного" общества наиболее опасны бунтари и диссиденты, они желают, требуют и стремятся поменять всё, и уклад и связи представителей власти, и преступников, и остальных жующих и мычащих сограждан. И встают и лезут со своей борьбой они против всех, против подавляющего большинства, но будучи пойманными и получают они сполна, по всей сторогости, круто и брутально, по максимуму. Причем по статьям, предназначенным для воров и прочих социально близких преступников.
Так от чего же удивляться строгости приговора Фарберу, Ходорковскому, Лебедеву, посмертному осуждению Магницкого, тупому и абсурдному в своей злобе приговору милых девочек Нади, Маши и Кати?
А почему мы не удивляемся спокойному российскому отдыху разыскиваемого ФБР Семена Могилевича? Актеров кущевского масакра?
Да, этот режим преступен насквозь. Но этот преступный режим держится на молчаливой а то и активной поддержке большинства травоядного жвачного поголовья в этой сране.
Сране непуганных, недопуганных и перепуганных идиотов.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
no subject
А Вы уже вернулись из своих альпийско-адриатических странствий, дружище Артур?
Как Ваше общее ощущение от автопробега?
no subject
no subject
А что касaется Умирающей Европы - так она умирает с небольшими перерывами уже две тыщи лет.
С нашей, здешней стороны туннеля, где старый свет, всё это выглядит довольно привлекательно, а иногда и обольстительно.
Совсем не понимаю, чего это россияне с американцами так напропалую соболезнуют?
no subject
no subject
И просто великолепна фраза - "ЕС не решает проблем. Он на них паразитирует."
И фраза эта очень универсальна, с одинаковым успехом может быть сказана и об Обаме и его администрации, да и о путине тоже.
Еще есть вариант - Обама не решает проблем - он сам проблема.
А еще вот так можно:
A common response is that we need to wait until things are so bad that no one will be able to deny that government is the problem and not the answer.
Думаю, что универсальность этой и аналогичных сентенций можно объяснить самим характером любой профессиональной власти. Эти люди приходят к власти благодаря тому, что чувствуют проблему и умеют ее вербализировать, а затем, придя - уже на ней паразитируют, ничего не решая. А зачем решать, если в следующий раз будут очередные выборы? Не всаывать же из пальца новую проблему, если старая так хорошо кормила и поила?
На этот счет у меня вот здесь спрятано одно рассуждение, о том, почему в последнее время левые всё чаще побеждают, причем даже повторно>> Взгляните пожалуйста, может будет интересно.
По стопам Ayn Rand "Atlas Shrugged", так сказать.