ded_vasilij

dwas comment: Я, пожалуй, напомню, а то азбукистанский народ уже и позабыл в чем суть ядра штанов, любую перепалку матерную способен счесть за дискуссию. А многие и не знали никогда. Разве что из истории людоедского коммунизма партийная дискуссия ВКПб или дискуссия о профсоюзах, ставшие для подабляющего большинства участников частью обвинительного заключения а затем и смертного приговора по 58 - 59 ст сталинского УПК. Так вот, читаем медленно, по складам тщательно наслюнявив заскорузлый указательный палец руки.

Кстати, знаете ли вы, помните ли, что в 58 статья уголовного кодекса е было дохренища подпунктов. У одной только 58-1 было а), б), в), г) ну а птом 58-2 вплоть до 58-18. А уж сколько народу замордовали, никто пока не сосчитал.


Дискуссия - (от лат. discussio — рассмотрение, исследование) — обсуждение к.-л. вопроса или группы связанных вопросов компе­тентными лицами (!!!) с намерением достичь взаимоприемлемого ре­шения. Д. является разновидностью спора, близкой к полемике, и представляет собой серию утверждений, по очереди высказыва­емых участниками. Заявления последних должны относится к од­ному и тому же предмету или теме, что сообщает обсуждению необходимую связность. Сама тема Д. обычно формулируется до ее начала. Д. отличается от полемики как своей направленностью, так и используемыми средствами. Если цель Д. — достижение опреде­ленной степени согласия ее участников относительно дискутиру­емого тезиса, то цель полемики — не само по себе согласие, а скорее победа над другой стороной, утверждение собственной точки зрения. В Д. всегда есть известные элементы компромисса. Тем не менее она, как правило, в большей мере, чем полемика, ориен­тирована на отыскание и утверждение истины. Используемые в Д. средства должны признаваться всеми, кто принимает в ней учас­тие. Употребление других средств недопустимо и ведет к прекра­щению Д. Употребляемые в полемике средства не обязательно дол­жны быть настолько нейтральными, чтобы с ними соглашались все участники. Каждая из полемизирующих сторон применяет те приемы, которые находит нужными для достижения победы. Это различие целей и средств Д. и полемики лежит в основе терминологии: противоположная сторона в Д. именуется обычно «оппонентом», в полемике — «противником». У каждого из участников Д. должны иметься определенные пред­ставления относительно обсуждаемого предмета. Однако итог Д. — не сумма имеющихся представлений, а нечто общее для разных представлений. Но это общее выступает уже не как чье-то частное мнение, а как более объективное суждение, поддерживаемое всеми участниками обсуждения или их большинством. В обычных спорах элементы Д. и полемики чаще всего перепле­таются, и чистая Д. является столь же редкой, как и чистая полеми- ка. Тем не менее, начиная спор, полезно уже в самом начале ре­шить, будет он Д. или же полемикой, и в дальнейшем придержи­ваться принятого решения. Выбор формы спора — Д. или полеми­ка — определяется конкретными обстоятельствами. Каждая из этих форм может быть полезной в свое время и на своем месте. И даже случающееся в ходе спора смешение Д. и полемики оказывается иногда полезным. Д. - одна из важнейших форм коммуникации, плодотворный метод решения спорных вопросов и вместе с тем своеобразный способ познания. Она позволяет лучше понять то, что не является в полной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. В Д. снимается момент субъективности, убеждения одного челове­ка или группы людей получают поддержку других и тем самым определенную обоснованность. К Д. близка такая форма прояснения представлений, как ди­алог. Он также связан не только с сопоставлением, но и с опре­деленным противопоставлением точек зрения или позиций, хотя и не является спором, борьбой мнений.

Роберт де Ниро в преддверии президентских выборов в США поделился своим мнением относительно кандидата от республиканской партии Дональда Трампа.

Де Ниро сказал своё слово в инициативе #VoteYourFuture.

"Я имею ввиду, он так откровенно туп. Он отброс, пёс, он свинья. Он мошенник, дерьмовый актер. Собачонка, тявкающая о том, в чем ничего не понимает. Он не делает то, что должен делать, ему наплевать на нас. Он думает, что это сообщество игроков. Он не платит свои налоги. Он идиот. Лучшего всего высказался Колин Пауэлл, назвазвший его национальной катастрофой. Он проблема этой страны. Это так злит меня, что эта страна дошла до такой точки, что этот дурак, этот профан поднялся там, где сейчас находится. Он говорит, что хочет бить людей по лицам. Что ж, я бы сам врезал ему в лицо. И вот такого человека мы хотим видеть президентом? Я так не думаю. Что меня беспокит, так это направление, в котором пойдет эта страна. И меня очень, очень беспокоит то, что она может пойти в неправильном направлении. С кем-то вроде Дональда Трампа. Если вас беспокоит ваше будущее - голосуйте за него (будущее)"

dwas comment: Я  вот только сейчас в одном дружественном сообществе заметил  забавную историческую ремарку:

"Давным давно, в заброшенном углу лайвжорнала, жила была комунка potsreotizm и не было у нее модераторов. И, поскольку, собрались там исследователи феномена идолопоклонничества, он и не нужен был, а любому залетному ватнику напихивали они коллективно хуев в панаму и отправляли восвояси.
Но были среди них и истинно русские патриоты, не ставшие на путь познания, а просто недовольные всем вокруг, и прежде всего своим местом под солнцем, оттого злые и циничные. И в результате очередной парламентской реформации достался одному из них ключ всевластия и темная сторона силы поглотила его. И начал он тереть и банить, как распоследний истеричный пидарас и годы труда исследователей пошли прахом. Но недооценил он созидательную силу стремления народов к свободе и демократии. Героические анонимы-повстанцы организовали атаку комунок - клонов, в одной из которых ты сейчас и находишься. Уважай правила дидов-основателей, твори, выдумывай, пробуй. И да пребудет с тобой сила!"
VIA TUTAJ

"Недавно обсуждалось ,что же такого уникального кацапы производят для мира. Ответ есть - производят тупое зло. Миру нужен образ упоротого пиздливого злодея. Кацапы плотно заняли это место."
via npubop