Вы наверное догадались, что технически я слабак-аналфабет, a моя инженерная мысль не достигла даже средних по размеру взрослого мозга высот. Как работает дефибриллятор или серво-респиратор для маленьких детей я еще понимаю. Как движутся жидкости или газы в трубках человеческого тела я могу объяснить с помощью фиозики. Но в области воздухоплавания я не копенгаген. Поэтому, мне приходится полагаться на интуицию, психологию и прочие субстанции, которые измерять и щупать можно лишь условно. Вот и факты я интерпретирую своеобразно: 1. факт: неожиданное для того места и времени резкое, локальное снижение видимости (затуманилось? задымление?). И ее очень быстрое улучшение сразу после... 2. факт: на борту неожиданно обнаружили, что земля гораздо ближе, чем на приборах (отсюдa и ссылка на Die Hard-2) 3. факт: присутствие некоего автофургона с антеннами недалеко ранвея (что-то похожее на церквушку в том же Die Hard-2) 4. факт: уже после падения необходимость чрезвычайно срочной замены лампочек в наземных светоприборах имеющих показать начало посадочной полосы.
И еще, если Вы полагаете версию москвы в объяснении Смоленской катастрофы убедительной (за неимением иной). То отчего так неубедительно выглядят концепты и объяснения причин падения малазийского аэроплана в небе лудандонщины. Ведь происхождение этих аргументов одинаково, из общего ментального/аргументального источника их черпали. Скажем так (Исключительно Моё ХО) - для Смоленска всё было заранее тщательно подготовлено и безупречно совершено. А вот малазийской Boing - это была полная неожиданность для всех. От того и разнобой с чересполосицей.
В те выходные я был в Кракове, я видел безграничную бездонную скорбь всех Поляков, я им и всем нам, средне-восточным европейцам очень сочувствовал. В те дни мир в Европе висел на волоске. Это одновременное, синхронное душевное состояние 40 миллионов человек - и я понял, почему так быстро все стали врать и с благодарностью принимать любую ложь, обильно подсовываемую из москвы и смоленска.
пеес еще: В этой связи, мне очень интересно любое мнение относительно недавнего крушения авиалайнера в Ростове на Дону. Cтранного крушения. Отсутствие каких либо значительных обломков и то, как быстро об этом забыли, меня приводит к размышлению о том, не является ли это "крушение" лишь учениями, максимально приближенными к действительности, или практическая разработка очередного левела мистификации в рамках гибридной войны? Нечто подобное уже было показано в оодном из 007 Bond J. Bond, где злодей Elliot Carver в исполнении замечательного Jonathan Pryce показал, на что могут быть способны медиальные злоумышленники в сочетании с космическими технологиями. Ну и конечно тревожная мысль - где и какой подлости еще можно ждать. От кого ее ждать? - это уже не тайна.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
momijizukamori
Тут мне трудно адекватно аргументировать.
Date: 2016-05-12 10:13 pm (UTC)Вы наверное догадались, что технически я слабак-аналфабет, a моя инженерная мысль не достигла даже средних по размеру взрослого мозга высот. Как работает дефибриллятор или серво-респиратор для маленьких детей я еще понимаю. Как движутся жидкости или газы в трубках человеческого тела я могу объяснить с помощью фиозики. Но в области воздухоплавания я не копенгаген. Поэтому, мне приходится полагаться на интуицию, психологию и прочие субстанции, которые измерять и щупать можно лишь условно.
Вот и факты я интерпретирую своеобразно:
1. факт: неожиданное для того места и времени резкое, локальное снижение видимости (затуманилось? задымление?). И ее очень быстрое улучшение сразу после...
2. факт: на борту неожиданно обнаружили, что земля гораздо ближе, чем на приборах (отсюдa и ссылка на Die Hard-2)
3. факт: присутствие некоего автофургона с антеннами недалеко ранвея (что-то похожее на церквушку в том же Die Hard-2)
4. факт: уже после падения необходимость чрезвычайно срочной замены лампочек в наземных светоприборах имеющих показать начало посадочной полосы.
И еще, если Вы полагаете версию москвы в объяснении Смоленской катастрофы убедительной (за неимением иной).
То отчего так неубедительно выглядят концепты и объяснения причин падения малазийского аэроплана в небе лудандонщины. Ведь происхождение этих аргументов одинаково, из общего ментального/аргументального источника их черпали.
Скажем так (Исключительно Моё ХО) - для Смоленска всё было заранее тщательно подготовлено и безупречно совершено. А вот малазийской Boing - это была полная неожиданность для всех. От того и разнобой с чересполосицей.
В те выходные я был в Кракове, я видел безграничную бездонную скорбь всех Поляков, я им и всем нам, средне-восточным европейцам очень сочувствовал. В те дни мир в Европе висел на волоске. Это одновременное, синхронное душевное состояние 40 миллионов человек - и я понял, почему так быстро все стали врать и с благодарностью принимать любую ложь, обильно подсовываемую из москвы и смоленска.
пеес еще: В этой связи, мне очень интересно любое мнение относительно недавнего крушения авиалайнера в Ростове на Дону. Cтранного крушения. Отсутствие каких либо значительных обломков и то, как быстро об этом забыли, меня приводит к размышлению о том, не является ли это "крушение" лишь учениями, максимально приближенными к действительности, или практическая разработка очередного левела мистификации в рамках гибридной войны?
Нечто подобное уже было показано в оодном из 007 Bond J. Bond, где злодей Elliot Carver в исполнении замечательного Jonathan Pryce показал, на что могут быть способны медиальные злоумышленники в сочетании с космическими технологиями. Ну и конечно тревожная мысль - где и какой подлости еще можно ждать. От кого ее ждать? - это уже не тайна.