Ad.: "жулик": человек, громогласно расхваливающий путина сегодня, способный прочить его в самые главные вожди Европы и Мира,... может быть только жуликом. Хитрым? Неглупым? Бесстрашным? Юрким? Да. Но жуликом. Его любовь к путину за версту смердит виолончелями и канифолями. Вот из этого умозаключения я свою епитимью и слепил.
Ad.: "Формула по умолчанию ВСЕГДА была убыточна. Для всех." Да. Но я сделал ударение именно на внеэкономическом характере этого "бузинеса". Тут рыночные законы в основном никак не действуют. ( Как и в футболе. Но там уже рвануло нешутошно. Стал сдуваться серый пузырь - и рвануло. Друга дружкой стучали об стены, кучу самых кристально-честных пересажали.) Ибо убыточность F1 при нефти в 140,- $ и при нефти в 40,- $ за бочку разная. A при 20-30,- $ и подавно. Убыточными были, но не обнищал и не пошел с сумой по свету никто. Даже Венгры. Тут вообще непонятно. Наверное Берни в 1986 надул совок и в кремле утерли губу насухо. Впрочем, этот вопрос стоило бы изучить поглубже, кто - кого тогда надул.
Сейчас другая убыточность. Тут транснациональных великанов (способных и охотных с лихвой затыкать баджетные F1-дыры любого калибра, да еще и позволять стабильно зарабатывать денюх паре тысяч человек) можно сосчитать на среднем пальце одной правой руки. Особенно нефтеналивных. О табачных и вовсе молчу. Тут рекламные правила уже давно становятся всё более драконовские. У бухловых тоже уныние на мордах. Разве что Red Bull? Хотя, про развитие автопрома и хай-технологий благодаря F-1, я совсем не копенганен. Лучше послушаю, что знающие люди скажут. пес еще: не удивлюсь, если вскоре Элон Маск заявит какуюнь-ть Э-Ф-1. Вообще без бензина.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
momijizukamori
no subject
Date: 2016-04-30 09:33 pm (UTC)Ad.: "жулик": человек, громогласно расхваливающий путина сегодня, способный прочить его в самые главные вожди Европы и Мира,... может быть только жуликом. Хитрым? Неглупым? Бесстрашным? Юрким? Да. Но жуликом. Его любовь к путину за версту смердит виолончелями и канифолями. Вот из этого умозаключения я свою епитимью и слепил.
Ad.: "Формула по умолчанию ВСЕГДА была убыточна. Для всех."
Да. Но я сделал ударение именно на внеэкономическом характере этого "бузинеса". Тут рыночные законы в основном никак не действуют. ( Как и в футболе. Но там уже рвануло нешутошно. Стал сдуваться серый пузырь - и рвануло. Друга дружкой стучали об стены, кучу самых кристально-честных пересажали.)
Ибо убыточность F1 при нефти в 140,- $ и при нефти в 40,- $ за бочку разная. A при 20-30,- $ и подавно. Убыточными были, но не обнищал и не пошел с сумой по свету никто. Даже Венгры. Тут вообще непонятно. Наверное Берни в 1986 надул совок и в кремле утерли губу насухо. Впрочем, этот вопрос стоило бы изучить поглубже, кто - кого тогда надул.
Сейчас другая убыточность. Тут транснациональных великанов (способных и охотных с лихвой затыкать баджетные F1-дыры любого калибра, да еще и позволять стабильно зарабатывать денюх паре тысяч человек) можно сосчитать на среднем пальце одной правой руки. Особенно нефтеналивных. О табачных и вовсе молчу. Тут рекламные правила уже давно становятся всё более драконовские. У бухловых тоже уныние на мордах. Разве что Red Bull?
Хотя, про развитие автопрома и хай-технологий благодаря F-1, я совсем не копенганен. Лучше послушаю, что знающие люди скажут.
пес еще: не удивлюсь, если вскоре Элон Маск заявит какуюнь-ть Э-Ф-1. Вообще без бензина.